OpenAI accusé de dissimuler des milliards de logs ChatGPT dans un procès sur les droits d'auteur

OpenAI fait face à des appels à des « sanctions sérieuses » après avoir caché pendant deux ans sa capacité à fouiller les logs de ChatGPT, selon une motion déposée jeudi par des organisations de presse menées par The New York Times. Cette dissimulation aurait entravé l'accès à des preuves jugées cruciales dans le litige sur les droits d'auteur.

Les accusateurs affirment qu'OpenAI a menti de manière répétée sur ses capacités techniques et les coûts associés à la recherche dans les données ChatGPT. Ces mensonges auraient été exposés lors d'une déposition en avril d'un ingénieur en confidentialité d'OpenAI, Vincent Monaco, qui a révélé que l'entreprise avait en réalité déjà mené des recherches dans des échantillons anonymisés de logs avant le début du procès. OpenAI prétendait ne pas disposer des outils techniques pour effectuer ces recherches, selon la motion de The New York Times.

Les logs en question sont au cœur du différend : ils pourraient montrer si des utilisateurs ont incité ChatGPT à reproduire des articles protégeables de presse, contournant ainsi les paywalls. Ces données sont considérées comme potentiellement décisives pour l'une ou l'autre partie — soit pour établir une violation de droits d'auteur, soit pour soutenir la défense d'OpenAI fondée sur l'usage équitable transformateur.

OpenAI conteste ces accusations. Un porte-parole de l'entreprise a déclaré que la motion de The New York Times visait à accéder à davantage de logs et à violer la vie privée des utilisateurs. Il a également souligné que les plaignants avaient récemment abandonné certaines réclamations, suggérant que leur cas s'affaiblissait. The New York Times a réfuté cette interprétation, affirmant que le retrait de certaines réclamations reflétait plutôt un renforcement de la stratégie juridique, notamment par l'ajout de Microsoft comme défendeur.

La question de la conservation et de l'accès aux logs reste au cœur du contentieux, les deux parties s'opposant sur la portée de la divulgation de preuves et les droits à la vie privée des utilisateurs.