L’affaire de plagiat présumé par IA à Yale transformée en plainte fédérale à 13 chefs d’accusation

Un ancien étudiant de l’Executive MBA de l’université Yale a transformé une accusation de triche présumée via l’IA en une plainte fédérale à 13 chefs d’accusation, incluant des violations de droits civiques et une atteinte à la réputation.

L’affaire repose sur l’utilisation controversée d’un outil de détection d’IA, GPTZero, par un professeur de Yale pour analyser un examen final. L’outil a identifié des sections du texte comme potentiellement générées par une IA, une conclusion que l’étudiant, Thierry Rignol, conteste formellement. Rignol, décrit comme un élève performant en tête de sa promotion, affirme que sa prose structurée et son excellence académique expliquent ces résultats, et non une utilisation frauduleuse d’outils d’IA. Il souligne également le biais connu de GPTZero contre les locuteurs non natifs, dont il fait partie en raison de son origine française.

La plainte déposée en février 2025 s’est progressivement étoffée pour inclure 13 causes d’action contre Yale, parmi lesquelles une rupture de contrat, des violations de droits civiques, une détresse émotionnelle, une pratique commerciale déloyale, une diffamation et une atteinte à la vie privée. Rignol reproche à l’université d’avoir mené une procédure disciplinaire biaisée, qu’il qualifie de « mascarade », et d’avoir ciblé son discours politique conservateur après qu’il ait défendu en cours des positions en faveur de la réduction de l’État, des politiques pro-entreprises et d’un scepticisme envers les politiques DEI. Il demande des dommages et intérêts « sans limitation », couvrant notamment ses pertes économiques passées et futures, ainsi que son bien-être physique et émotionnel.

L’affaire met en lumière les limites des outils de détection d’IA, dont l’efficacité et la fiabilité sont régulièrement questionnées. Yale avait déjà reconnu, dans d’autres contextes, l’inadéquation de ces méthodes pour encadrer l’usage de l’IA dans les travaux académiques. Pourtant, l’université a maintenu sa décision de suspendre Rignol pour un an et de lui attribuer un échec dans le cours concerné, malgré ses protestations. Le dossier, qui compte désormais 125 entrées au greffe, n’a pas encore abouti à un procès.